Caso $LIBRA: Novelli negó una estafa y buscó desligar a Milei ante la Justicia
Mauricio Novelli, uno de los empresarios vinculados al lanzamiento de la criptomoneda $LIBRA, presentó un escrito ante la Cámara Federal en el que sostuvo que los inversores que perdieron dinero con el activo “no fueron estafados” y afirmó que el presidente Javier Milei no tuvo responsabilidad penal en el caso.
La presentación fue realizada ante la Sala I de la Cámara Federal, que deberá resolver la situación de cinco inversores que pretenden continuar como querellantes: Juan Marchetto, Alan Vega, Matías Paris, Braian Quintero y Martín Romeo.
La defensa de Novelli pidió que se confirme la decisión del juez federal Marcelo Martínez de Giorgi, quien había apartado a los cinco inversores de ese rol.
Según planteó el abogado Daniel Rubinovich, representante del empresario, el expediente intenta convertir una pérdida derivada de una inversión especulativa en una presunta maniobra de estafa.
“El derecho penal argentino no sanciona las pérdidas especulativas, las malas decisiones financieras ni la volatilidad” de un activo, sostuvo la defensa.
El escrito argumentó que, para configurar el delito de estafa, debe existir un engaño capaz de provocar un error en la víctima y generar posteriormente un perjuicio patrimonial.
También rechazó que el denominado FOMO —el temor a perder una oportunidad de inversión— pueda considerarse por sí mismo una prueba de engaño.
“La fluctuación del precio de un activo no puede convertir a todo comprador en víctima de estafa”, sostuvo la defensa, que remarcó además que $LIBRA operaba dentro de un mercado de elevada volatilidad.
La postura sobre Milei
En otro tramo de la presentación, Novelli buscó desvincular al presidente Javier Milei de cualquier responsabilidad penal por la publicación que realizó en la red social X el 14 de febrero de 2025, cuando difundió el lanzamiento de $LIBRA.
La defensa calificó aquel mensaje como “jurídico-penalmente irrelevante” y sostuvo que Milei se limitó a presentar públicamente un proyecto privado vinculado con el financiamiento mediante tecnología blockchain.
Según el planteo, la publicación presidencial no prometió ganancias, estabilidad en el valor del activo, respaldo estatal ni cobertura frente a posibles pérdidas.
“Es sorprendente que un mensaje que festeja un mecanismo de financiamiento privado pueda ser entendido como una iniciativa estatal”, afirmó Rubinovich.
La decisión queda en manos de la Cámara
La Sala I deberá determinar ahora si los cinco inversores pueden continuar interviniendo como querellantes.
La definición resulta relevante para el desarrollo de la investigación, ya que, en caso de quedar definitivamente apartados, perderían la posibilidad de solicitar determinadas medidas de prueba, pedir indagatorias y apelar resoluciones.
En paralelo, la causa continúa bajo investigación judicial y los argumentos presentados por Novelli forman parte de la estrategia de su defensa, sin que hasta el momento constituyan una resolución definitiva sobre la existencia o no de responsabilidades penales.